China als Partner: Europas außenpolitische Zerreißprobe

Die Debatte über Deutschlands und Europas außenpolitische Ausrichtung spitzt sich zu: China als Partner — oder doch eine Abhängigkeit, die Europa langfristig schadet? In der phoenix runde diskutieren Experten, ob Europa überhaupt weiß, wer es ist und was es will — und warum diese Frage wichtiger ist als jede Entscheidung zwischen Washington und Peking.

Chinesisches Dumping kostet Deutschland zehntausende Jobs

Ein zentrales wirtschaftliches Argument in der Diskussion betrifft die massiven Auswirkungen des chinesischen Preis- und Währungsdumpings auf den deutschen Arbeitsmarkt. Schätzungen zufolge gehen allein in Deutschland monatlich zwischen 10.000 und 12.000 Industriearbeitsplätze verloren — direkt zurückzuführen auf unfaire Wettbewerbsbedingungen aus China.

Konkret macht eine durch staatliche Eingriffe abgewertete chinesische Währung einen Preisunterschied von rund 40 Prozent aus. Selbst die wettbewerbsfähigsten deutschen Industriebetriebe können unter solchen Bedingungen nicht bestehen. Das ist kein abstraktes handelspolitisches Problem — es trifft Maschinenbauer, Automobilzulieferer und Elektronikhersteller im Kern ihrer Existenz.

Die Frage, ob China ein verlässlicher Partner wäre, lässt sich wirtschaftlich daher nicht ohne diesen strukturellen Wettbewerbsnachteil beantworten.

China als strategischer Gewinner geopolitischer Konflikte

Während Europa mit den Folgen des Ukraine-Krieges ringt und die USA militärische Ressourcen binden, profitiert China auf mehreren Ebenen — ohne selbst direkt involviert zu sein. Die sogenannten strategischen Kollateralgewinne für Peking sind erheblich:

• Die USA haben große Teile ihrer Munitionsbestände in der Unterstützung der Ukraine verbraucht.
• Militärische Kapazitäten wurden aus dem Indopazifik abgezogen — Chinas unmittelbarer Einflusszone.
• Washington ist geopolitisch abgelenkt und hat weniger Ressourcen für den Systemwettbewerb mit Peking.
• China gewinnt international an Ansehen und Imagepunkten, ohne eigenes Risiko einzugehen.

China freut sich dabei nicht zwingend über den Krieg selbst — schließlich schwächt eine schlecht laufende Weltwirtschaft auch die chinesischen Exporte. Doch die geopolitischen Nebeneffekte arbeiten eindeutig für Peking.

China hat eine Zukunftsvision — Europa (noch) nicht

Ein besonders kritischer Punkt in der Debatte ist das Fehlen einer überzeugenden europäischen Zukunftsvision. Während China langfristige strategische Ziele verfolgt und die USA historisch mit einer kraftvollen Erzählung über ihre Rolle in der Welt aufgetreten sind, wirkt die EU in dieser Hinsicht orientierungslos.

Das vorherrschende Ziel der Europäischen Union scheint oft zu sein: Alles soll so bleiben, wie es ist. Doch Stabilität ohne Vision ist keine Strategie — sie ist Stillstand. In einer sich rapide verändernden Weltordnung reicht das nicht aus, um als geopolitischer Akteur ernst genommen zu werden.

Europa braucht eine klare Antwort auf die Frage: Wohin soll es gehen? Welche Werte, welche Interessen, welche Rolle in der Weltpolitik werden angestrebt?

Europa als souveräner Pol — unabhängig von USA, China und Russland

Der entscheidende Ansatz liegt nicht in der Wahl zwischen Washington oder Peking, sondern in der Selbstdefinition Europas als eigenständige Macht. Europa könnte sich als stabiler, nicht erpress­barer Pol positionieren — gegenüber den USA ebenso wie gegenüber China oder Russland.

Das setzt jedoch voraus, dass die Europäer bereit sind, die schwierigen Fragen über ihre eigene Identität, ihre wirtschaftliche Wehrhaftigkeit und ihre strategische Autonomie ernsthaft zu beantworten. Solange diese Grundlagen fehlen, bleibt Europa reaktiv statt gestaltend.

Die Diskussion zeigt: Die eigentliche außenpolitische Herausforderung für Deutschland und Europa liegt nicht im Verhältnis zu China oder den USA allein — sie liegt im Mangel an europäischer Handlungsfähigkeit und Vision. Wer sich nicht selbst definiert, wird von anderen definiert. Genau das ist die Lage, in der Europa sich derzeit befindet.