Europa zwischen China und USA: Wer ist der bessere Partner?

Die Frage, ob Europa seine Partnerschaft mit den USA oder mit China stärker priorisieren sollte, beschäftigt Außenpolitiker und Analysten derzeit intensiver denn je. Während US-Präsident Donald Trump westliche Bündnisse systematisch in Frage stellt, präsentiert sich China nach außen als stabiler und berechenbarer Akteur. Doch hinter dieser Fassade verbergen sich komplexe wirtschaftliche Rivalitäten, strategische Abhängigkeiten und eine tiefgreifende Frage: Wer sind Europas verlässliche Partner – und muss Europa nicht zunächst eine eigene strategische Identität entwickeln?

China: berechenbarer als Trump, aber kein Freund Europas

In der aktuellen Weltlage gilt China vielen Beobachtern als das „kalkulierbarere Übel”. China tue im Wesentlichen das, was es ankündige – und das sei ein entscheidender Unterschied zu einer US-Regierung, die mehrfach täglich widersprüchliche Signale aussende. Dennoch warnen Experten vor einer romantisierenden Wahrnehmung Pekings.

Die entscheidende Erkenntnis lautet: Chinas Strategie richtet sich nicht primär gegen Europa, sondern folgt einer inneren Logik. China steht vor einem radikalen demografischen Wandel, einem schwachen Binnenkonsum und dem Zwang, industrielle Überkapazitäten auf Weltmärkten abzusetzen. Da sich die USA zunehmend abschotten und auch die EU Schutzmaßnahmen ergreift, drängt China verstärkt in den globalen Süden. Der Effekt für Europa ist jedoch derselbe: Branchen wie Photovoltaik, Maschinenbau, Batterietechnologie und Elektroautos geraten unter massiven Druck.

Allein Deutschland verliert laut Schätzungen monatlich 10.000 bis 12.000 Industriearbeitsplätze – ein Ausmaß, das auch strukturell vergleichbare Regionen wie Norditalien hart trifft.

Wirtschaftliche Abhängigkeiten und blinde Flecken

Ein zentrales Problem ist Europas verzerrtes China-Bild. Die Stärke, die China nach außen demonstriert – bei Elektroautos, Solarmodulen und Künstlicher Intelligenz –, ist auch ein Symptom innerer Schwäche. Eine junge chinesische Generation glaubt erstmals seit Jahrzehnten nicht mehr daran, es besser zu haben als ihre Eltern. Der staatlich verordnete Konsum bleibt aus, weshalb Peking auf Exportmärkte angewiesen ist.

Besonders kritisch ist die Frage der kritischen Infrastruktur: Chinesische Wechselrichter in europäischen Stromnetzen können über Kommunikationsschnittstellen ferngesteuert werden. China selbst würde solche Abhängigkeiten niemals zulassen. Auch der weltweite Marktanteil chinesischer Staatskonzerne bei Portalkränen von rund 75 Prozent verdeutlicht das strategische Muster.

• Chinesische Überkapazitäten drücken Preise in Europa in Bereichen wie Photovoltaik, Batterien und Elektroautos
• Fernsteuerbare Infrastrukturkomponenten chinesischer Herkunft gefährden die Versorgungssicherheit
• Währungsabwertung und Subventionen schaffen einen Wettbewerbsnachteil von bis zu 40 Prozent
• Geheimdienstliche Operationen zielen auf europäische Technologieunternehmen und Halbleiterfirmen
• Chinesische Staatsmedien und Netzwerke destabilisieren gezielt demokratische Öffentlichkeiten

Taiwan, Iran und die geopolitische Großwetterlage

Die militärischen Eskalationen im Nahen Osten werfen ein neues Licht auf das Kräfteverhältnis zwischen den Großmächten. Die USA haben im Irankonflikt erhebliche Ressourcen gebunden und Munitionsbestände verbraucht. China profitiert davon strategisch – ohne selbst aktiv einzugreifen. Gleichzeitig gewinnt Peking in Südostasien an Ansehen, da Länder wie die Philippinen ihre Beziehungen zu China neu kalibrieren.

Beim Thema Taiwan sehen Experten weniger die Gefahr eines unmittelbaren Militärkonflikts als vielmehr einer hybriden Destabilisierungsstrategie: Desinformation, Operationen unterhalb der Kriegsschwelle und die schrittweise Schwächung der taiwanesischen Demokratie. Für Europa bedeutet das: Die eigene Positionierung muss klarer werden – nicht nur gegenüber militärischen Mitteln, sondern gegenüber jeder unilateralen Veränderung des Status quo.

Europas eigene Strategie: Mehr Europa wagen

Der zentrale Befund der Debatte lautet: Europa braucht keine China-Strategie – Europa braucht eine Europa-Strategie. Die EU ist der weltweit einzige Zusammenschluss von Mittelmächten mit realer Verhandlungsmacht. Beispiele wie die Unterstützung der Ukraine, die Zurückhaltung gegenüber dem Irankrieg oder die Reaktion auf Trumps Grönland-Drohungen zeigen, dass Europa handlungsfähig ist – wenn es geschlossen auftritt.

Was fehlt, ist eine gemeinsame Zukunftsvision. China hat eine solche Vision – trotz aller autoritären Einschränkungen ist der Staat experimentierfreudig und lernbereit. Europa hingegen wirkt oft so, als sei das Ziel, den Status quo zu bewahren. Das reicht nicht.

Deutschland trägt dabei eine besondere Verantwortung: Als größte Volkswirtschaft der EU wird von Berlin Führungsverantwortung erwartet – nicht Dominanz, sondern Kohäsion. Bislang fehlt diese Führung. Ob bei gemeinsamen Reisen nach Peking oder bei einer konsequenten europäischen Industriepolitik: Deutschland schaut noch zu sehr nach innen. Ein Bündnis der Mittelmächte – gemeinsam mit Kanada, Japan, Australien oder Brasilien – könnte eine echte Alternative zu den imperialen Großmachtlogiken bieten. Die Entscheidung liegt bei den Europäern selbst.