Cancel Culture: Höcke-Interview und Uni-Eklat

Die Debatte um Cancel Culture und Meinungsfreiheit dominiert derzeit den politischen Diskurs – in Deutschland wie in Österreich. Gleich drei Vorgänge der vergangenen Tage machen deutlich, wie angespannt das gesellschaftliche Klima rund um Redefreiheit, Plattformnutzung und akademische Anerkennung ist. WELT-Kolumnistin Anna Schneider ordnet ein, was sie als „Wahnsinn” bezeichnet.

Höcke-Interview: Darf man mit jedem sprechen?

Der Podcast Ungeskriptet hat Björn Höcke eingeladen – und damit eine heftige Kontroverse ausgelöst. Rund viereinhalb Stunden sprach der Podcaster mit dem thüringischen AfD-Politiker. Das Ergebnis: über 3 Millionen Klicks auf YouTube innerhalb kurzer Zeit. Die Nachfrage zeigt, dass viele Menschen sich selbst ein Bild machen wollen.

Journalistische Kritik am Gespräch entzündete sich daran, dass dem Interviewten kaum widersprochen wurde. Der Podcaster stellte jedoch vorab klar, kein klassisches journalistisches Format anzustreben, sondern offene Gespräche führen zu wollen. Wer das wisse, könne das Gehörte entsprechend einordnen.

Besonders scharf kritisiert Schneider die Reaktion des Spiegel, der sinngemäß die Frage stellte, ob ein solches Gespräch überhaupt zulässig sei. Ihre Einschätzung ist eindeutig: „Natürlich darf jeder mit jedem sprechen.” Höcke sei ein gewählter Politiker, der möglicherweise nächster Ministerpräsident Thüringens werde – sein Wort zu hören sei nicht nur erlaubt, sondern sinnvoll.

Linke Parteien verlassen X – und verstärken das Problem

Ebenfalls für Diskussionsstoff sorgt der gemeinsame Abgang von Grünen, SPD-nahen Akteuren und Linken von der Plattform X (ehemals Twitter). Schneider sieht darin eine koordinierte Aktion, die das Gegenteil von Meinungsvielfalt demonstriert.

• Die Abgänge erfolgten laut Schneider nahezu unisono und im selben Wortlaut.
• Als Begründung werden Desinformation und ein angeblicher „Rechtsruck” auf der Plattform angeführt.
• Schneider wertet dies als Reaktion auf den Verlust von Deutungshoheit, nicht auf tatsächliche Desinformation.
• Der Rückzug schwäche die eigene Position, da man den Raum anderen überlasse.

Ihr Fazit: Wer Debatten meidet, stärkt nicht die eigene Glaubwürdigkeit, sondern zeigt Bequemlichkeit. Meinungsvielfalt entstehe durch Auseinandersetzung, nicht durch Rückzug in gleichgesinnte Echokammern.

Mathematiker in Wien: Ehrung abgesagt wegen politischer Meinungen

Ein Fall aus Wien illustriert, wie weit Cancel Culture in akademischen Institutionen reicht. Der Mathematiker und ÖVP-Abgeordnete Taschenner sollte anlässlich seines 50-jährigen Universitätsjubiläums von der Universität Wien geehrt werden. Die Ehrung wurde kurzfristig abgesagt.

Als Begründung werden laut Berichten „öffentliche Äußerungen” angeführt: Taschenner hatte sich kritisch über Gender Studies sowie über die Klimapolitik geäußert. Seine wissenschaftlichen Leistungen werden dabei ausdrücklich nicht infrage gestellt.

Für Schneider ist das ein klarer Fall von institutioneller Bestrafung für nonkonformes Denken. Eine Universität, die das freie Wort als Grundwert hochhalte, dürfe wissenschaftliche Verdienste nicht mit politischen Meinungen verknüpfen. Die ÖVP hat eine parlamentarische Anfrage gestellt; die zuständige Wissenschaftsministerin, die der SPÖ angehört, muss sich positionieren.

Meinungsfreiheit unter Druck – ein strukturelles Problem

Die drei Vorgänge – das Höcke-Interview, der X-Exodus der Linken und der Wiener Uni-Eklat – sind Symptome eines größeren Problems: Meinungsfreiheit wird zunehmend nicht durch Gesetze, sondern durch sozialen und institutionellen Druck eingeschränkt.

Schneider plädiert dafür, unbequeme Positionen auszuhalten und zu widerlegen, anstatt sie zu unterdrücken. Gerade Politiker, die Vorbilder demokratischer Streitkultur sein sollten, täten gut daran, den offenen Diskurs zu suchen statt zu meiden. Wie die Wiener Causa weitergeht und ob die Universität ihre Entscheidung revidiert, bleibt abzuwarten – doch der Druck auf die Wissenschaftsfreiheit wird in der öffentlichen Debatte weiter zunehmen.